Тупой вопрос, конечно. Если учесть, что понятие Бог не точное, то Бог так же одинаково есть, как и его нет. А в такой ситуации, свегда побеждают сторонники "есть", поскольку невозможно опровергнуть существование чего-то неопределённого, а доказывать и не надо: это же вера. Атеистам суждено быть вымотанными и тощими чертями, а верунам спойными пузо-отрощенными мурчащими толстяками. Кому надо чтобы он был, те легко в его определение загоняют любую точку на "линии познания", лежащую чуть за текущей границей понимания происхождения вселенной (вселенных). После этого "боганет"-веруны-атеисты могут усраться что-то там доказывая. При текущем дырявом определении Бога участие в сраче о нём равноценно участию в сраче о существовании мистралефобного альвеолярного плафона бичевицкого самопросвинодонивания. Просто по факту втягивания в данный срачь - чёрная метка тупости во все базы резюме.

Ну вот все знают про большой взрыв, а до большого взрыва была стадия инфляции ( тынц) и т.п. Инфляционная модель (наиболее принятая в науке) предполагает, что вселенных вообще бесконечное число постоянно появляется. Правда мне очень интересно как вселенные заканчиваются. В одной серии футурамы это затронуто ( тынц ).

Ну вот объявляешь богом комплекс свойств "природы", определяющий существование данной пространственно-временной-мультиразмерной пены и получаешь норм Бога. Чё не так? Всё как надо: непостижим - да, мудр - ну мудрее тебя раз ты не понял как это работает, всё сущее создал - да, находится вне вселенной - да. Атеисты скажут: так это не бог, это законы физики! Ну окей, только в физике всего этого нет, поскольку ещё (пока) не познано. Всё как сказали веруны - не познаваем. Пока наука не познала, то веруны правы. Веруны ведь не говорили, что Бог сам обязательно не состоит из чего-либо, не подчиняется каким-либо своим законам. У бога есть какие-то там свойства, есть какие-то там Пути, которые не исповедимы, есть какие-то там качества. Ну вот у нашей вне-вселенской пространственно-временной пены, в которой искранула наша вселенная и есть какие-то свои законы и динамические вектора процессов ("пути") и тензоры мультиполей и квазиёптапрочейхуйни. Всё как утверждали веруны - понять нельзя, а свойства есть. Поэтому легко объявляй богом любую точку на траектории познания, до которой пока человечество не дошло Богом и спокойно сри на атеистов.

Основной филологический лейтмотив - битва "само" vs "субъект по своей воле" - разбивается о неспособность людишек отличить субъект (в силу его сложности) от "свойства природы".

Это был сложный путь тролления атеистов, они могут обосраться понять и их не получится возбудить.

Поэтому атеистов можно троллить поще: просить дать определение Бога, которого по их словам нет, а потом заявлять, что они обосрались в определении. Что определение не чёткое, лыжи не едут и что Патриарх Кирилл с таким определением не согласен. Если будут ссылаться на кого-нибудь, кто дал такое же определение бога - обосрать того и спросить "а своей головой-то обосрался определение дать"? Всё, они могут всю жизнь усрать в данном срачевании. Эффективная трата времени жизни атеистов. Ну а хули с ними делать, если людям заняться нечем надо как-то их пасти, иначе перестанут вращать экономику и выйдут на бунт магазины жечь.

Если и это не помогло, скажи "просто у тебя золота и мерседесов нет, вот ты и бесишься".