Любовь Аркус - адский советский киновед-профессионал (это круче чем "кинокритик").
Тусила со всеми этими режиссёрами почти лично.

В общем, она сказала, что Звягинцев снимает так, как в жизни не бывает.
А потому это полный кал.
Например в фильме "Нелюбовь" показано, что любви нет вообще, а в реальности так не бывает, всегда сколько-то есть.
И прочие фильмы Звягинцева с точки зрения чувств-души-духовности: полная теория, далёкая от практики.

А у остальных режиссёров, даже если снята полная дичь, то в эту дичь можно поверить.

А я вот помню впечатления от фильма Левиафан: фильм полный тупизны на каждом шагу. Ну например не поедет адвокат из Москвы к местному меру разборку устраивать. Даже Навальный так не делает. И люди там все общаются так, как в жизни не бывает.

Короче говоря, у Звягинцева высосанная из пальца мёртвая хрень, а у остальных озвученных подобных режиссёров реально шедеврально выстраданные вещи. Ещё тётка сказала, что главная трагедия любого режиссёра - режиссёр знает что хочет передать, но на плёнке оно никогда не передаётся. Например у какого-то режиссёра детство было в СССР и он его помнит как счастливое, как были счастливы мама и папа, но при этом он потом узнал про репрессии к папе и узнал про тяжёлую жизнь. И пытался соединить это вместе в каком-то фильме. Вот это типа про жизнь, а у Звягинцева такого нет, у него какая-то тёмная придуманная жопа. Он теоретег, не проживший типа свои картины лично, а те, типа, прожили.

В общем, херасе как всё сложно. Я думал взял камеру куяк-куяк и ты режиссёр.