Это хорошо или плохо?

Это довольно круто.
Ощущаю себя универсалом многостаночником.

Компонент хранит виртуальный дом от предыдущего рендера. Новый сравнивается с предыдущим по упрощенному алгоритму. К примеру, если было <p><span>text</span><input/></p> , а стало <p><input/></p> , то инпут будет пересоздан "вместо спана", сравниватель не просечет, что достаточно просто удалить спан, как если бы они с инпутом располагались в обратном порядке Не, в реакте приходится таки думать. В основном, как экономить рендеры, и как обновляться более точечно

Не, ну понятно. Но дичайше круто!
У меня была ситуация: большая табличка и попап-модальное-окно поверху, которое вызывалось для редактирования какой-то строки.
Сначала пездец на нажатие каждой клавиши в этом окне тормозило всё.
Потому что я рендерил таблицу и модальное окно в одном рендере и хранил стейт в таблице-с-модалом.
А потом додумался модал оформить как компонент и хранить его стейт в нём самом.
Производительность значительно выросла, мать её.

начать учить реакт как купить отбеливатель ануса. вроде пока ничего страшного не случилось, но ружьё на стене уже висит

Во, это пример того, что дробление на компоненты - дверь в оптимизацию в реакте, а не только в удобство. Да, суммарный vdom крупнее из-за оберток, зато перерендеры только где надо.

Ну в общем интересная концепция.
Но на голом JS аналоги будут быстрее.
Хотя ты их обосрешься пилить )

вообще, круто конечно.
взял и наклепал
мне бы так

А обновлять части через жеквери, что угодно на странице разве нельзя, обязательно через реакт?

Люблю когда в проекте можно и формы поклепать и ядро субд поменять и в говне поковыряться по пояс и т.п. Это позволяет ответить на вопрос "ой а что ты делаешь" просто "да хуй знает, что попало" и не напрягаться обьяснять узкую специфику.

Если фронт на реакте, то проще и удобнее через реакт. Не приходится вообще возиться с домом, просто меняешь стейт или например данные в редуксе/мобиксе, UI сам подхватывает. Иногда приходится напрямую, реакт не умеет всякий там скролл, селекшен, на канве рисовать и т.д., элемент помещается в реф и допиливается напильничком.

С этим не поспоришь, да. Но если фронт на жквери и там уже не одна табличка и модалка, а 51+, то особой надобности в реакте нет..

Интересная темуля этот реакт и т.п., я бы попестел с бурятом о ней.

А были в истории подобные реакту опердени?

Виртуальный дом вроде как реактовское изобретение. Потом, конечно, много где появился, в том же vue.js. Есть ещё другие подходы, например, svelte, где вся эта хрень разруливается на момент сборки, и в результате все превращается в обычный js. Но я там не в курсе, что и как. Реально сейчас если по фронтовым вакансиям смотреть расклады, то в основном реакт, местами vue или ангуляр. По остальному хрен чо найдешь.

А зачем им виртуальный?
Написать алгоритм, который идёт и понимает "на живом" чё надо поменять (чем он отличается от "намерений" некого рендерера) нельзя было?
Короче ладно, не хотелось бы ковыряться в этой херне, это отдельный диссер.

А расскажи вообще про мир TypeScript.
Как там принято вести процесс разработки.
Основные инструменты под linux например.
Ну я так понял там npm юзают для качбы модулей.
node.js там где-то место занимает какое-то, незнаю какое.
Компилятор из TS в JS какой-то бинарный юзают или юзают написанный на самом TS, который запускается под node.js?
Вот расскажи всю культуру.

Желательно, скажем, для linux-юзера, который в vim код пишет, к примеру.

А расскажи ещё про другие мощные опердени в мире JS, сильно повлиявшие на мир и гланый их принцип - за счет чего они всех на понт берут.
Вот реакт понятно за счёт чего - разраб может позволить себе забыть про DOM и писать код как будто на java в банке, менять стейт формоклёпства, а формоклёпство само себя перерисует.

jQuery ещё помню была такая бодяга. Но там вроде взлетело за счёт сокращения тысяч обычных JS-функций.

Ещё вот я слышал про Ангуляр какой-то. Нахрен он всрался? Чем от реакта отличается?
Был у нас один разраб на ангуляре, помню что он сильно страдал.
Точнее он изначально был PHP-разрабом, но вызвался написать одну внутреннюю тулзу.
И на этом поседел и чуть не охуел. В итоге со всеми пересрался и уволился. НО проект перед этим довёл до конца.
Помню только что тяжело ему было как-то, вечно ходил охуевал и ругался в духе "блять, какая сука это придумала, ну что за пердь, блять, ну блять, ну пиздец!".
А редукс это чё такое?

Соречка, я предыдущий пост редактировал 20 раз.
Просьба взирать на него только ТЕПЕРЬ.

Так виртуальный дом - это оно и есть. По сути джаваскриптовый объект. Текущее и предыдущее дерево рендера, они сравниваются для нахождения изменений, изменения в реальном доме выполняются точечно. Node.js - фундамент. Вся сборка, все преобразования ts в js, автотесты, вообще абсолютно все фронтовые тулзы пишутся на js и выполняются в ноде. То есть неважно что у тебя там - винда, макбук, Линукс, - похуй, всё одинаково. Поставил году, npm, и всё, ты в игре.

Npm - это манагер пакетов. Изначально была только в ноде, потом как появились сборщики, вебпак там всякий и т.д., можно стало и на фронте. То есть когда ты в своем фронтовом коде что-то испортишь из node_modules (какой нибудь установленный модуль), сборщик этот модуль запакует в сборку.

Собственно, сборщики - это вот самый большой прорыв за последние годы. Сейчас уже нигде по старинке не пишут, если брать серьезный фронт, а не сайтики простенькие.

TypeScript тоже крутая штука, навесили типы на js, теперь он их проверяет перед компиляцией. Писанины больше, зато сопровождать код проще, а уж какой автокомплит в том же вебшторме появился - просто песня. В виме конечно такого нету, там бонусы тайпскрипта не так ощущаются.

А я вот какой-то yarn юзал. yarn watch запускаю в одной консолине, в другой кодю.
Первый на сохранения реагирует ребилдом JS-ин.

А если у меня логика запилена на голом JS без фреймворков, ну точнее возможно есть свой фреймворк небольшой, то видимо тоже есть смысл писать на TS и юзать сборщики yarn - опердени и весь этот рулез, да? Типчики проверить, обфусцировать сразу на лету.

А кстати чем щас обфусцировать код принято у нормальных людей? Ну точнее паковать, как это называется...

jQuery когда-то божил. Ибо во первых, дохренища было кроссбраузерных различий, не было querySelector, да много чего не было. Теперь на нативном js проще кодить стало, браузерное api тоже дохрена развивается.

Ангуляр пока ещё используется, в какое-то время был самый распространенный, сейчас вытесняется реактом. Управление состоянием UI. То есть состояние выносится из компонентов отдельно. Проект становится проще сопровождать, ибо сложные компоненты со стейтом та ещё жопа. Мне из стейт-манагеров больше mobX нравится, вот это именно то, как должно быть. Но тут в двух словах не опишешь, много всего.

Yarn это как npm, тоже устанавливает пакеты.
Watch запускает локальный сервачок и начинает следить за файлами с кодом. Как что-то поменяешь, делается быстрая досборка, и сразу можно смотреть что получилось. Для дебага, в общем.

Плагин к вебпаку. Раньше был uglifyjs, теперь terser, на фронте быстро всё меняется)

Если что-то относительно крупное, то да, со всей этой кухней будет проще.

Да, там год не последил за ситуацией - уже одно поколение хипсторов вырезало ножами предыдущее и ввело новые стандарты и законы.
А google closure compiler годнота или паровоз для дедов?

Паровоз

Оказывается я еблан.
Не знал.
У меня через него пошотанки пожаты.

Норм.
Новые проекты на нем не начинают, а менять смысла нет

"на нём" сказано сильно.
Он же не основа чего-то.
Просто тулза пост-обработки готовых говен.
Почему смысла нет, на новый переехать всегда приятно.
Может новый жмёт круче и обсусцирует запутаннее.

Извиняюсь - а что это за громкие слова - менеджер пакетов, компиляция, если речь про фронт и сайтик! Что это за винегреты там?
И ещё, зачем это нода нужна, если все работает без нее?

Код побит на библиотеки и написан на TS.
А тебе нужно получить итог в виде одного файлика .JS
Отсюда и сборщики и компиляторы.

херасе вы в сортах говна шарите, этих сортов тыщи!!!
через 10 лет обещают всех говнокодеров на помойку истории...

А а чем профит от этой ебле?

Суммарно меньше кода и он локализованнее.
И статическая типизация.

Но тот же код же, только там какой-то своя надстройка над жс + хтмл. Который ещё превращается в жс и вся эта тормозня летит в бедный браузер. А тут просто хтмл + жквери без превращения. В чем нужда превращения всего этого бреда в жс?

Не тот же код.
Вместо 500 строк на JS ты пишешь условно 10 на сраном реакте.
По этим 10 он компилирует тебе эти 500. Или вообще 5000.
Плюс там умные люди берут на себя заботу о браузере.
Они типа гарантируют, что скомпилённый код оптимален и всё такое.
Если конечно ты придерживаешься их некоторых правил.

Нужда в том, что там удобные компоненты.

Когда надо наформоёбить сложную форму, то на голом JS можно заебаться, а на реакте дети из детсада легко накрутят.
Например в реакте есть компонент "таблица", который из коробки имеет сортировки, разную расцветку чётных/нечётных строк.
Допустим нажал на заголовок таблицы - хуяк она пересортировалась по нажатой колонке.
Ты подгоняешь таблице JSON и всё.
Можно отдельной колонке сказать, чтобы она рисовала ячейку не по дефолту, а вызывая твою функцию, а твоя функция например будет оборачивать данные в тег <b></b> к примеру.

Короче долго рассказывать.
Формоёбы-паскалеёбы добрались до веба это называется, вот и всё.

Чувак, ты почитай чуток, что я написал.. Причем тут голый жс?
Я говорил про жквери, там все настолько укорочено, что я блядь не представляю куда ещё укорачивать! Всяких методов дохуя, которые я даже не запоминаю... Потому как это нахуй невсралось
А сколько уже компонентов, плагинов на базе него, что пиздец перепиздец!
Не надо ничего компилить для фронта... Хтмл это шаблон, жквери библиотека упрощает проверки, вставки, параллельно запросы, да пиздец всего...
А далее, есть серверные фремверки, которые используют жквери у себя и наколбашены кучии компонтов вних и листы, гриды и все на сервере компилится (без годы) и высерается готовые хтмл+жквери. Никаких реактов нет. Но суть такаяж, как я понимаю

Лигафоны Рубацова

То есть во фреймворке, пхапешном, есть компонент к примеру реализации списка. Есть параметры, есть готовый-дефолтный шаблон списка, ты ему скармливаешь данные (обычно это адаптер) он все это проворачивает. На выходе хтмл+некий плагин под жквери и все. Генерится пагенация, можешь менять шаблон. Можешь уже на клиенте цепляется к нему через жквери. Можешь переопределить какие-то методы этого компонента и подсунуть свои и на выходе получить что-то другое на клиенте.
И нет никого реакта!

A Serious Man

не о реакте тебе надо думать, а о моей реакции на бюрократические проволочки с моим модерством

В jquery адресуешься к DOM руками.
Здесь даёшь компоненту "таблица" массив данных, таблица сама как-то рисуется.
Удаляет из таблицы строку, таблица сама перерисовывается.

Жквери это библиотека! А не фреймерк. Я тебе описал чуть выше тоже самое, что ты пишешь, прочитай.

Там все тоже само. Только ты можешь навесить ещё кучу или переопределить и нет никакого реакта и всей этой перди с ним

Хочу понять в чем у них понты, но я кажется понял, что понтов нет , а теже яйца тока в профиль

Да похуй как называется кусок говна, который тащит функционал твоего бизнес-говна - библиотека, фреймворк или "хуй ебаный".

К сожалению я тоже царь, как и ты.
Цари длинные хуйни не читают.
"перечитай" - вот это гавно с нами не канает.

Ладно вот это перечитал.
В твоей схеме ты ходишь на сервер.
А в реакте тебе дали тонну говна на клиент и он там ебётся сам, перерисовывая страницы целиком до неузнаваемости.
Получается одностраничное приложение, в котором HTML перехуяривает по 10 раз с нуля, но при этом на сервер никто не ходит.
Разве что сходит по REST API в JSON-дырку попросить кусочек JSON.

Т.е. с react тебе кажется что ты попал на другую страницу, а она вся та же, просто ей существенно поменяли HTML.

Реакт неадеюсь не основан на расовой дескриминацеи

На сервер и там и там ходят, не тупи. И не переживай про рест, он прекрасно работает с жквери. Он там был до реакта.
Никто там ничего не перерисовывает просто так. Надо перерисовываем все, не надо, то перерисовываем кусок. Нет никаких проблем с этим, реакт для этого ненужен

На расовой дескрименацеи основано всё что мы знаем.
Негры сложили мощный экономический фундамент в США, их в то время били и резали.
Миллиарды здоровых вскормленных белых были накормлены картохой, выполотой дискримитируемыми неграми.
Сейчас эти белые работают в науке, делают процессоры и служат в полиции.

Это можно сделать и без реакт, как 2 пальца обоссать!

В реакте у тебя есть таблица.
Таблица - это компонент такой.
У него есть состояние.
Как только меняешь состояние компонента - таблица перерисовывается.
Подход такой - вы нам состояние, а мы проследим за тем, что на экране всё перестроено под него.

Ты тупой? Я тебе описал механизм, что есть в фреймворке. В итоге будет как в твоём реакте на клиенте. Ничего заново перерисовываться не будет. А только части таблицы-компонента

Ну вот считается, что если у тебя UI достаточно сложен, то пальцы на JQuery у тебя быстро отвалятся и ссалка тоже.
А на React всё будет пизже и меньше кода.

Бля, ты тупой. Ты не ковыряешь там постоянно жквери для этого. Паленко! Фреймворк это делает за тебя в дефолте. Ты даже не можешь ничего не делать и будет работать. Реакта нет, но очень похоже

Я тупой, это ясно.
JQuery придумали как универсальный язык высокого уровня над разными версиями JavaScript и разными браузерами.
React придумали как штуку для эффективного автоматического апдейта DOM по смене состояний.
Это как-бы изначально разные вещи.

Если ты делаешь некую табличку где каждая колонка отображается по-разному и нужно автоматом апдейтить некую строку по смене какого-то состояния, то на реакте это выглядит как декларация вида страницы и всё. Дальше ты суёшь состояние и хуяк и готово.

В случае в JQ это достижимо, но это будет как-бы костылина над JQ в виде какой-то внешней поебени возможно, а не то ради чего JQ оригинально придумали.

А может наоборот, всю старую пердь забыть не получится с этим реактом, при кажущимся удобстве.
В своё время так кипятком сцали на жквери, дрочили и уповали на него.
Препроцессоры такая-же пердь.
Много чего браузеры изкаробки держат давно, все эти мамонты своё дело сделали и в них нет такой уж необходимости, разве что дельфисты не могут без этих наворотов в вэбе.

Лигафоны Рубацова

На клиент приходит готовый, рабочий функционал, да что-то надо подправить под задачу, но в целом ты не лежишь в жс уж каждый раз с нуля, а работаешь на серверной стороне с компонентом и он уже тебе высерает нужное на клиенте

Ну то есть это не JQ сам по себе делает, а некий его модуль, которые придумали фанаты JQ чтобы не опозориться.
Это как я из дерева велосипед сделаю.
День проезжу и всем докажу, что можно и так.
Потом развалится и хуй с ним, доказательство уже состоялось же.

Всё ложить на сервер тоже не вариант, не оптимально.
Грамотно организованная работа на клиенте охрененно упрощает серверный код, архитектуру и прочиую серверную поебень.

Ну и реакт этот не сам по себе, не пизди, там тоже зашили функционал